语音识别技术是否能替代速录师?

最近看到速记圈里有朋友谈到，我们速记是否会被语音识别技术所替代的问题。我想就这个问题谈一谈我个人的看法。这个软件，我曾经试验过两次，我也想看看，到底翻译出来的文字正确率如何，当我试验完之后，我更坚定了我之前一直以来的观点，我上传了一段大约半个小时的音频文件，是三个人的对话，普通话很标准，经过不到十分钟的等待翻译完成，我一看翻译出来的文字，有很多都是错误的，我想作为速录师的人都能有这种感受，一篇稿子如果错误太多的话，改错字的时间，还不如重新整理一遍了，所以我说速记不能被语音识别技术替代，或者我用发展的眼光保守点儿说，不可能完全替代，有可能是并存的状态，互为补充。就像英文翻译一样，有了有道翻译、百度翻译，难道翻译这个职业就被取代了吗？没有啊，我看这些翻译人员生存的挺滋润的，且这些翻译软件成了翻译员的工具。从客户角度来看，客户需要同传翻译，同传翻译的关键就是实时翻译，那正如我们现场速录一样，比如网络直播会议，需要实时给到客户优质的稿件，语音识别技术做不到这一点。还有就像以前说电视出现了，报纸、广播就会被取代，也没有啊，报纸有报纸的优势，广播有广播的优势（这里不细谈），只要有一个优势存在，这个行业就不会被完全替代。

这里再谈几点速录师不会被语音识别替代的关键点：

一、汉语是很复杂的一种语言，有多种方言，即使是讲普通话，那每个人的语音、语调还不尽相同，语音识别技术不可能在短时间内，采集所有人语音、语调信息，进而把准确率提高到近乎百分之百的正确率。

二、我们速录师可以在速录的过程当中，就可以把段落、格式排版的很清晰，但语音识别技术不可能像人一样，把段落分的很清晰明了，出现多个人谈话的录音的话，速录师可以通过声音很清楚的分辨出是A还是B，但语音识别软件做不到。

三、语音识别技术，要求的是字正腔圆的标准普通话，试想一下，现在这个社会哪有多少人像播音员那样字正腔圆的讲话，并且还得声音清晰洪亮，有很多客观因素，语音识别技术是克服不了的。

四、客户不会愿意看到一片稿子错字连篇，他们有那个闲心改错字的话，还不如直接找个速录师整理录音来的清闲。

我上面说了我们速录师的优势和语音识别技术诸多不足之处，但是也许有人会说，那技术在发展，会越来越进步，会有改进的，咱先且不谈这个改进的时间有多长，三年、五年、十年……就算它最后改进的很好了，它也不可能像速录师一样灵活，它毕竟是一个软件，人能制造软件，给它编入人们事先设定的程序，但软件是不可能完全替代人的，因为人是有灵性的，软件是死板的，没有灵性的。

综上所述，笔者认为，语音识别技术不可能完全替代速录师

[1]